miércoles, 29 de abril de 2009

De los dengues que vuelan me gusta el chancho...

La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria

por Mike Davis ·
La gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza subitáneamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.
Robándole protagonismo a nuestro último asesino oficial, el virus H5N1, este virus porcino representa una amenaza de ignota magnitud. Parece menos letal que el SARS [Síndrome Respiratorio Agudo, por sus siglas en inglés] en 2003, pero, como gripe, podría resultar más duradera que el SARS. Dado que las domesticadas gripes estacionales de tipo A matan nada menos que a un millón de personas al año, incluso un modesto incremento de virulencia, especialmente si va combinada con una elevada incidencia, podría producir una carnicería equivalente a una guerra importante.
Ello es que una de sus primeras víctimas ha sido la consoladora fe, inveteradamente predicada por la Organización Mundial de Salud (OMS), en la posibilidad de contener las pandemias con respuestas inmediatas de las burocracias sanitarias e independientemente de la calidad de la sanidad pública local. Desde las primeras muertes por H5N1 en 1997, en Hong Kong, la OMS, con el apoyo de la mayoría de administraciones nacionales de sanidad, ha promovido una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de una cepa pandémica en su radio local de brote, seguidos de una masiva administración de antivirales y –si disponibles— vacunas a la población.
Una legión de escépticos ha criticado ese enfoque de contrainsurgencia viral, señalando que los microbios pueden ahora volar alrededor del mundo –casi literalmente en el caso de la gripe aviar— mucho más rápidamente de lo que la OMS o los funcionarios locales puedan llegar a reaccionar al brote original. Esos expertos han observado también el carácter primitivo, y a menudo inexistente, de la vigilancia de la interfaz entre las enfermedades humanas y las animales. Pero el mito de una intervención audaz, preventiva (y barata) contra la gripe aviar ha resultado valiosísimo para la causa de los países ricos que, como los EEUU y el Reino Unido, prefieren invertir en sus propias líneas Maginot biológicas, antes que incrementar drásticamente la ayuda a los frentes epidémicos avanzados de ultramar. Tampoco ha tenido precio este mito para las grandes transnacionales farmacéuticas, enfrentadas en una guerra sin cuartel con las exigencias de los países en vía de desarrollo empeñados en exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche.
La versión de la OMS y de los centros de control de enfermedades, de acuerdo con la cual ya se está preparado para una pandemia, sin mayor necesidad de nuevas inversiones masivas en vigilancia, infraestructura científica y regulatoria, salud pública básica y acceso global a fármacos vitales, será ahora decisivamente puesta a prueba por la gripe porcina, y tal vez averigüemos que pertenece a la misma categoría de gestión "ponzificada" del riesgo que los títulos y obligaciones de Madoff. No es tan difícil que falle el sistema de alertas, habida cuenta de que, sencillamente, no existe. Ni siquiera en la América del Norte y en la Unión Europea.
Tal vez no sea sorprendente que México carezca tanto de capacidad como de voluntad política para gestionar enfermedades avícolas y ganaderas, pero ocurre que la situación apenas es mejor al norte de la frontera, en donde la vigilancia se deshace en un desdichado mosaico de jurisdicciones estatales y las grandes empresas pecuarias se enfrentan a las regulaciones sanitarias con el mismo desprecio con que suelen tratar a los trabajadores y a los animales. Análogamente, una década entera de advertencias de los científicos fracasó en punto a garantizar transferencias de sofisticada tecnología viral experimental a los países situados en las rutas pandémicas más probables. México cuenta con expertos sanitarios de reputación mundial, pero tiene que enviar las muestras a un laboratorio de Winnipeg para descifrar el genoma de la cepa. Así se ha perdido toda una semana.
Pero nadie menos alerta que las autoridades de control de enfermedades en Atlanta. De acuerdo con el Washington Post, el CDC [siglas en inglés del Centro de Control de Enfermedades, radicado en Atlanta; T.] no se percató del brote hasta seis días después de que México hubiera empezado a imponer medidas de urgencia. No hay excusa que valga. Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista Science consagró un artículo importante a poner en evidencia que, "tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso".
Desde su identificación durante la Gran Depresión, el virus H1N1 de la gripe porcina sólo había experimentado una ligera deriva desde su genoma original. Luego, en 1998, una cepa muy patógena comenzó a diezmar puercas en una granja de Carolina del Norte, y empezaron a surgir nuevas y más virulentas versiones año tras año, incluida una variante del H1N1 que contenía los genes internos del H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos).
Los investigadores entrevistados por Science se mostraban preocupados por la posibilidad de que uno de esos híbridos pudiera llegar a convertirse en un virus de gripe humana –se cree que las pandemias de 1957 y de 1968 fueron causadas por una mezcla de genes aviares y humanos fraguada en el interior de organismos porcinos—, y urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina: admonición, huelga decirlo, a la que prestó oídos sordos un Washington dispuesto entonces a tirar miles de millones de dólares por el sumidero de las fantasías bioterroristas.
¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la "deriva" estacional como del episódico "intercambio" genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela.
En 1965, por ejemplo, había en los EEUU 53 millones de cerdos repartidos entre más de un millón de granjas; hoy, 65 millones de cerdos se concentran en 65.000 instalaciones. Eso ha significado pasar de las anticuadas pocilgas a ciclópeos infiernos fecales en los que, entre estiércol y bajo un calor sofocante, prestos a intercambiar agentes patógenos a la velocidad del rayo, se hacinan decenas de millares de animales con más que debilitados sistemas inmunitarios.
El año pasado, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la "producción animal en granjas industriales", en donde se destacaba el agudo peligro de que "la continua circulación de virus (…) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos". La comisión alertó también de que el promiscuo uso de antibióticos en las factorías porcinas –más barato que en ambientes humanos— estaba propiciando el auge de infecciones estafílocóquicas resistentes, mientras que los vertidos residuales generaban brotes de escherichia coli y de pfiesteria (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores).
Cualquier mejora en la ecología de este nuevo agente patógeno tendría que enfrentarse con el monstruoso poder de los grandes conglomerados empresariales avícolas y ganaderos, como Smithfield Farms (porcino y vacuno) y Tyson (pollos). La comisión habló de una obstrucción sistemática de sus investigaciones por parte de las grandes empresas, incluidas unas nada recatadas amenazas de suprimir la financiación de los investigadores que cooperaran con la comisión.
Se trata de una industria muy globalizada y con influencias políticas. Así como el gigante avícola Charoen Pokphand, radicado en Bangkok, fue capaz de desbaratar las investigaciones sobre su papel en la propagación de la gripe aviar en el sureste asiático, es lo más probable que la epidemiología forense del brote de gripe porcina se dé de bruces contra la pétrea muralla de la industria del cerdo.
Eso no quiere decir que no vaya a encontrarse nunca una acusadora pistola humeante: ya corre el rumor en la prensa mexicana de un epicentro de la gripe situado en torno a una gigantesca filial de Smithfield en el estado de Veracruz. Pero lo más importante –sobre todo por la persistente amenaza del virus H5N1— es el bosque, no los árboles: la fracasada estrategia antipandémica de la OMS, el progresivo deterioro de la salud pública mundial, la mordaza aplicada por las grandes transnacionales farmacéuticas a medicamentos vitales y la catástrofe planetaria que es una producción pecuaria industrializada y ecológicamente desquiciada.


Mike Davis es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO. Traducidos recientemente al castellano: su libro sobre la amenaza de la gripe aviar (El monstruo llama a nuestra puerta, trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006), su libro sobre las Ciudades muertas (trad. Dina Khorasane, Marta Malo de Molina, Tatiana de la O y Mónica Cifuentes Zaro, Editorial Traficantes de sueños, Madrid, 2007) y su libro Los holocaustos de la era victoriana tardía (trad. Aitana Guia i Conca e Ivano Stocco, Ed. Universitat de València, Valencia, 2007). Sus libros más recientes son: In Praise of Barbarians: Essays against Empire (Haymarket Books, 2008) y Buda's Wagon: A Brief History of the Car Bomb (Verso, 2007; traducción castellana de Jordi Mundó en la editorial El Viejo Topo, Barcelona, 2009).

domingo, 26 de abril de 2009

Candidato posta: si vamos a jugar con la lástima, que sea con brillantez!

Subamos la apuesta, a la parálisis la enfrentamos con la cuadriplejia....


Gabriela es pequeña, peluda y suave, tan blanda por fuera que parece tooooda de algodón. Es tan angelical, tan buena, tan señorita…Todos la tienen que cuidar, porque es delicada. No hay que exponerla, no hay que maltratarla.
Y sobre todo, no hay que decir que es paralítica! Ella se encarga todo el tiempo de demostrar que, a pesar de….., ella puede. Porque tiene la fuerza que le da alegría de vivir, y la comunicación directa, a través del cura con muchas jinetas, con dios.

Lo he dicho muchas veces, lo escribí en este blog hace un año (no le puse titulo, así que no puedo linkear, pero esta entre el 18 y el 8 de marzo) : a mí esta mina me da vergüenza de género. Es exactamente lo que odio de las mujeres. Es mentirosa, tilinga, usa las peores armas que supimos conseguir: construir una imagen de fragilidad para aprovecharnos del resto de la humanidad. En ese post decía “Sostengo que usa la silla como Wanda Nara el culo, conceptualmente no hay diferencia”, contaba también que la había escuchado en una de sus primeras apariciones publicas, decir "Lo peor que me pasó en la vida no fue quedar en silla de ruedas, sino perder a mi marido por ésto..." . Eso es de turra. Ninguna mujer de mi genero diría eso. Eso es jugar muy bajo, es perverso. Nosotras no somos eso.
Pero además, y por sobre todo lo anterior (en realidad, es parte de lo mismo, claro) lo que me infla terriblemente, es que la juegue de novata, de virgen en la política, De técnica. No tiene pasado, nunca jamáis se ha enchastrado…Es una pobre mujer. A ver, me podés explicar porque no entiendo? Yo de esto no se nada... mientras te saca la billetera para ir de choppin
Debo decir que también me molesta, cuando viene la hora de “darle a Michetti pa que tenga” el prudente silencio por parte de la rama masculina de las charlas, que argumentando una corrección política distanciada del machismo, prefieren hacer oooooso, y no opinar. Esto en realidad es mucho más machista, porque están poniendo por delante su condición de mujer antes que su condición de política. Digo, pa la meditación en la almohada….(no se trata de una lucha en el lodo, ni una pelea de gatas, se trata de decisiones políticas, y de posicionamientos en tanto seres humanos)
La cosa es que la Gaby no nació en un repollo .Su curriculum público, ya no que aparece en la página web de la Legislatura Porteña. Sera que no resiste el archivo?
Acá va un menjunje con lo que pude rescatar:
Lic. en Relaciones Internacionales con Especialización en
a) Relaciones Comerciales Internacionales,
y b) Formulación y Gestión de Proyectos de Cooperación Internacional.- Consultora en elaboración, gestión y coordinación de proyectos de cooperación internacional de apoyo institucional a la gestión pública (PNUD y BID).
-Analista de las obligaciones resultantes del Acuerdo de la OMC y su impacto en distintos sectores de la industria, particularmente de los acuerdos sobre Subsidios, Dumping y Salvaguardias.
- Consultora en controversias comerciales en el marco del Entendimiento de Solución de Diferencias OMC.
- Asesora sobre consistencia de las medidas de política comercial con la normativa que surge de los Acuerdos OMC.
- Consultora en la revisión del Examen de Política Comercial argentina en el marco de la OMC.
ANTECEDENTES PROFESIONALES
-Coordinadora Componente I del Proyecto de Fortalecimiento de la Política Comercial Externa. Préstamo BID 1206 OC –AR Secretaría de Industria, Comercio y PyME. Ministerio de Economía.
-Consultora Sector Privado en el área de Relaciones Comerciales Internacionales.-Directora a/c de Negociaciones Comerciales Internacionales.Secretaría de Comercio del Ministerio de Economía de la Nación.
-Asesora del Subsecretario de Comercio Exterior.(Responsable del Area de Cooperación Internacional) - Ministerio de Economía.
-Asesora del Subsecretario de Industria.Ministerio de Economía.
-Asesora de la Comisión de Gestión Internacional.(Responsable del área de Cooperación Internacional).- Gob de la Provincia de Buenos Aires.
-Consultora PNUD en diversos proyectos

La Michetti comenzó su carrera como asesora de la Comisión de Gestión Internacional de la Gobernación de la Provincia de Buenos Aires entre 1989 y 1991. Después ingresó a la Subsecretaría de Industria entre 1996 y 1998, y a la de Comercio Exterior del Ministerio de Economía entre 1998 y 1999. En enero 2000 la nombraron Director de Negociaciones Comerciales Internacionales del Ministerio de Economía, hasta julio 2001. Y trabajó para el BID y el Banco Mundial entre 2002 y 2003. En el curriculum borrado, se presentaba a si misma como como especialista en normas de la OMC, Organización Mundial de Comercio. Si estos cargos no son políticos… ah, no, son técnicos, lo político es feo, feo. Trabajar con Cavallo y Roque Frenández es técnico,
Volviendo a su especialidad en normas de la OMC, (organismo supranacional creado en 1994 para institucionalizar universalmente los acuerdos del GATT de acuerdo a los dictados del Consenso de Washington: apertura, desregulación y privatización. Esto implica tres aspectos: a) liberalización total en el comercio de mercancías, del comercio de servicios y c) protección de derechos de propiedad intelectual, a través de acuerdos binacionales, subregionales y continentales. En lo que a América se refiere, eso se llama ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas).
La estrategia de la OMC consiste en avanzar en algunos objetivos:
- lograr la constitución de zonas de preferencias comerciales;
- áreas de libre comercio, seguidas por una unión aduanera global que preanuncie un Mercado Común con una libre circulación de los factores productivos (capital y trabajo) con hegemonía norteamericana,
- la unión monetaria con el dólar como moneda común y
- y una Unión Política donde se adoptarían políticas “medioambientales, sociales, laborales y culturales comunes”.
En este sentido, la OMC establece acuerdos bilaterales o multilaterales que implican el funcionamiento interno de las naciones, como subsidios, regulación de precios, reintegros, impuestos, leyes de defensa de la competencia, códigos laborales, patentes de propiedad intelectual, etc.
Y qué pito toca todo ésto con Michetti? Que la OMC propone que los bienes sociales anteriormente sujetos a políticas públicas sean considerados mercancías sujetas a las condiciones de mercado y a su apropiación privada. Que bienes sociales? Educación, salud y seguridad.
Las ideas de la Michetti en materia educativa y de seguridad están muy a tono con su equipamiento técnico en normas de la OMC. En cuanto a seguridad, no ha podido avanzar aun lo necesario, pero la instalación del “problema” de la inseguridad está relacionado con la “necesidad de la policia propia, el reciente desalojo de Puerto Pibes para instalar en ese predio (destinado a proyectos sociales con adolescentes y chicos pobres) la futura sede de esta policía, son algunos elementos que nos permiten pensar que no ha abandonado sus locuras mundocomercialistas de juventud No está de más recordar que en tema seguridad, la ex vicejefa estaba asesorada por Eugenio Burzaco, dueño de la empresa Servin Seguridad, y premiado por la fundación Atlas, por la edición de su libro “Mano Justa”, una libre interpretación de la tolerancia cero del ex-alcalde Giuliani
En cuanto a educación, Michetti es asesorada por Mariano Narodowsky, partidario abierto de entregar la educación a los particulares, con subsidio estatal. El ideal nadorovskiano: Que las escuelas se conviertan en empresas privadas, con contenidos curriculares definidos por especialistas pedagógicos (consultoras privadas) en las que el Estado no debe tener ingerencia alguna .Como empresas privadas, las escuelas deben estar sujetas a las reglas del mercado, y el subsidio estatal se calcula y otorga no en función de una necesidad social sino del éxito en la matrícula.. (No es lo que dicen las normas de la OMC?

Esto no es cuestión de género. Simplemente, se trata de saber qué lugar en el mundo aspiranos a ocupar.Dejo para el final, este poema de Gioconda Belli ( lean con confianza)

Poema Nueva tesis feminista

¿Cómo decirte
hombre
que no te necesito?
No puedo cantar a la liberación femenina
si no te canto
y te invito a descubrir liberaciones conmigo.
No me gusta la gente que se engaña
diciendo que el amor no es necesario
-'témeles, yo le tiemblo'
Hay tanto nuevo que aprender,
hermosos cavernícolas que rescatar,
nuevas maneras de amar que aun no hemos inventado.
A nombre propio declaro
que me gusta saberme mujer
frente a un hombre que se sabe hombre,
que sé de ciencia cierta
que el amor
es mejor que las multi-vitaminas,
que la pareja humana
es el principio inevitable de la vida,
que por eso no quiero jamás liberarme del hombre;
lo amo
con todas sus debilidades
y me gusta compartir con su terquedad
todo este ancho mundo
donde ambos nos somos imprescindibles.
No quiero que me acusen de mujer tradicional
pero pueden acusarme
tantas como cuantas veces quieran
de mujer.

jueves, 23 de abril de 2009

Cerró Sócrates. (O de cómo a todo Sócrates le llega su cicuta)

-Che, qué pasa con Sócrates?
-Parece que cerró…
-Cerró Sócrates???? NUUUUUUUUUUUUH!!!!!
Este microdiálogo se ha multiplicado hasta el cansancio la última semana

No es la caída del muro, ni la caída de la bolsa, ni siquiera la caída por la baldosa floja, que no es tropezón. Pero para toda persona que habita, o haya transitado alguna vez el Mundo Puán, para todos los que hayan tenido algún amigo, enemigo o amor en los últimos 20 años en Filo, saben de qué hablo. A los extranjeros de este mundo, les pido, borren esa sonrisita socarrona: sí, tan obvio como parece, Sócrates es uno de los dos bares/referente de Filosofía y Letras. El otro, súper obvio, es Platón. (dije que por favor, sin burlas, que estamos de duelo y esto es cosa seria)
Sócrates, como la oficina de alumnos, los departamentos, son males necesarios, son Filo.
Sócrates es lecturas, encuentros, desencuentros, reencuentros, roscas, peleas, trampas, festejos, llantos, ilusiones. Uno se encuentra en la esquina de Sócrates, o frente a Sócrates, jamás en Puán y Goyena.
Pasas por ahí y espiás: “Sabés que ví a Fulano en una mesa con Sutano….? En qué andan? qué estarán cocinando?” Por ahí pasa la rosca del segundo cuatrimestre, previo a las elecciones. Y tooodos los claustros rosquean ahí. Ahí te juntás para armar lista, para dar vuelta un voto, para planear perradas a “los otros”, porque Platón es muy expuesto. Salís de la facultad y está Platón. Te ve todo el mundo. Además, desde que se fue Sony, Platón no es lo mismo…En cambio la esquina, ampara más, está más mezclado: en la mesa de al lado está sentado un señor muy de la zona con pelo engominado y abrigo de pelo de camello, o señoras muy paquetas tomando té, o dos adolescentes tardíos que se están matando y no se animan a saltar a ese lugar mas privado…
Ayer una amiga lo definió así: “El día de mi último final, estaba tan nerviosa que entes de llegar, pasé por Sócrates, me acerqué a la barra, y le pedí al mozo el mejor whisky al precio del más berreta, porque tenía que dar el último examen de la carrera y estaba cagada en las patas. El tipo sacó un escocés, sirvió el vaso, y me dijo: -Son cinco pesos”. Y listo, no hay nada que explicar.
Bueno, todo eso ya no está. Cerró. Se fué. También murió Kllimovski. Nos vamos quedando sin historia.
Lo único que espero, es que no abran un nuevo bar con el nombre “Los tres chiflados: Derrida, Deleuze y Guattari” Porque tendríamos que aceptar lo inaceptable: Filo fué…., sucumbió definitivamente en la posmodernidad….Y eso sí es inconcebible. No pasarán!

martes, 21 de abril de 2009

Hobsbawm otra vez: Si el socialismo fracasó y el capitalismo está ahora en bancarrota: ¿qué viene después?

Sea cual sea el logotipo ideológico que adoptemos, el paso del libre mercado a la acción pública ha de ser de más envergadura de lo que los políticos llegan a entender.

Hemos dejado atrás el siglo XX, pero aún no hemos aprendido a vivir en el XXI, o al menos a pensar de una manera que se adapte a él. Lo que no debería ser tan difícil como parece, porque la idea básica que dominó la economía y la política en la pasada centuria ha desaparecido claramente en el desagüe de la historia. Esta idea fue la forma de pensar sobre las economías industriales modernas, o de cualquier economía, en términos de dos mutuamente exclusivos opuestos: capitalismo o socialismo.

Hemos vivido a través de dos intentos prácticos para lograrlos en su forma pura: la economía planificada estatalmente de forma central de tipo soviético, y la totalmente ilimitada e incontrolada economía capitalista del mercado libre. La primera se derrumbó en los 80, y con ella los sistemas políticos comunistas europeos. La segunda se está derrumbando ante nuestras narices con la mayor crisis del capitalismo mundializado desde los 30. En algunos aspectos esta crisis es mayor que la de la década de los 30, porque la mundialización de la economía no estaba entonces tan avanzada como lo está en la actualidad, y la crisis no afectó a la economía planificada de la Unión Soviética. No sabemos aún cuan graves y duraderas serán las consecuencias de la presente crisis mundial, pero señalan ciertamente el fin del tipo de capitalismo de mercado libre que entusiasmó al mundo y a sus gobiernos en los años transcurridos desde Margaret Thatcher y el presidente Reagan.

La impotencia, por lo tanto, se ceba tanto en los que creen en un puro y sin estado mercado capitalista, una especie de anarquismo burgués internacional, y aquéllos que creen en un socialismo planificado incontaminado de la búsqueda del beneficio privado. Los dos están en quiebra. El futuro, así como el presente y el pasado, pertenece a las economías mixtas en las que lo público y lo privado están entrelazados en un sentido u otro. Pero ¿cómo? Este es el problema para todo el mundo en la actualidad, pero especialmente para la gente de izquierda.

Nadie piensa seriamente en el retorno de los sistemas socialistas de tipo soviético –no solamente por sus fracasos políticos, sino también a causa del creciente aletargamiento e ineficiencia de sus economías− aunque todo ello no debería conducir a subestimar sus impresionantes logros sociales y educativos. Por otra parte, hasta la implosión del mercado libre mundial del año pasado, incluso los partidos socialdemócratas u otros de izquierda moderada en los países ricos capitalistas del norte y de Australasia, se habían comprometido más y más en el éxito del capitalismo de mercado libre. En efecto, desde la caída de la URSS hasta la actualidad, no puedo pensar en un partido o líder de este molde que denunciase al capitalismo como sistema inaceptable. Nadie estuvo más comprometido con él que el Nuevo Laboralismo. En sus políticas económicas, tanto Tony Blair y (desde octubre de 2008) Gordon Brown, podrían describirse sin ninguna exageración como Thatcher en pantalones. Lo que también vale para el Partido Demócrata de EEUU.

La idea básica del laborismo desde los 50 fue que el socialismo era innecesario, porque el sistema capitalista podría ser de mayor confianza que cualquier otro para el progreso y la generación de riqueza. Todo lo que los socialistas tenían que hacer era asegurar su distribución equitativa. Pero desde los 70 la acelerada irrupción de la mundialización lo hizo más y más difícil, y socavó fatalmente la base tradicional de apoyo a las políticas del partido Laborista, en realidad de cualquier partido socialdemócrata. Muchos estaban de acuerdos en los 80 en que si el barco del laborismo no se refundaba, lo que era una posibilidad en el momento, debería ser reformado.

Pero no fue reformado. Bajo el impacto de lo que se veía como el resurgimiento económico thatcheriano, el Nuevo Laborismo desde 1997 se atiborró de toda la ideología, o más bien de la teología, del fundamentalismo del mercado libre mundial. Gran Bretaña desregularizó sus mercados, vendió sus industrias al mejor postor, terminó de hacer productos para la exportación (a diferencia de Alemania, Francia y Suiza) y colocó su dinero para convertirse en el centro mundial de los servicios financieros y por lo tanto en un paraíso para el blanqueo de dinero de los multimillonarios. Por ello el impacto de la crisis mundial sobre la libra y la economía británica actualmente es probable que sea más catastrófica que en cualquier otra gran economía occidental, y la completa recuperación puede ser más difícil.

Se puede replicar que eso no es nada nuevo. Somos libres de volver a la economía mixta. La vieja caja de herramientas del laborismo está disponible de nuevo –cualquier cosa hasta la nacionalización− así que vayamos y usemos las herramientas una vez más, y nunca el laborismo debería haberlas guardado. Pero ello supone que sabemos qué hacer con ellas. No lo sabemos. Por una parte, no sabemos cómo superar la crisis actual. Ningún gobierno del mundo, bancos centrales o instituciones financieras internacionales lo sabe: son todos como un ciego que trata de salir de un laberinto tocando las paredes con distintos palos con la esperanza de encontrar la salida. Por otra parte, subestimamos lo muy adictos que los gobiernos y los que toman decisiones son aún a las esnifadas de los mercados libres que los ha hecho sentirse tan bien a lo largo de décadas. ¿Hemos abandonado el supuesto de que la empresa del beneficio privado es siempre la mejor forma, porque es más eficiente, de hacer las cosas? ¿Que la contabilidad y organización empresarial debería ser el modelo incluso para el servicio público, la educación y la investigación? ¿Que el creciente abismo entre los super-ricos y el resto no importa demasiado, mientras todos los demás (excepto la minoría de los pobres) estén un poco mejor? ¿Que lo que precisa un país es bajo cualquier circunstancia el crecimiento económico máximo y la competitividad comercial? No lo creo.

Pero una política progresista necesita algo más que una mera ruptura con los supuestos económicos y morales de los últimos 30 años. Necesita una vuelta a la convicción de que el crecimiento económico y el bienestar son un medio y no un fin. El fin es qué hacer con las vidas, las oportunidades de la vida y las esperanzas de la gente. Mirad a Londres. Por supuesto que nos importa a todos que la economía de Londres prospere. Pero la prueba de la enorme riqueza generada en algunas partes de la capital no es su contribución al 20 o 30% del PIB británico sino cómo afecta a las vidas de los millones que viven y trabajan ahí. ¿Qué tipos de vida están disponibles para ellos? ¿Pueden permitirse vivir ahí? Si no pueden, no compensa que Londres sea también un paraíso para los ultra-ricos. ¿Pueden obtener trabajos decentemente pagados o simplemente trabajos de algún tipo? Si no pueden, no fanfarroneemos con todos estos restaurantes con estrellas Michelin y sus chefs estelares pagados de sí mismos. ¿O escuelas para niños y niñas? Las escuelas inadecuadas no se compensan por el hecho de que las universidades de Londres pudieran alinear un equipo de futbol de ganadores de premios Nobel.

La prueba de una política progresista no es privada sino pública, y no se trata solamente de un incremento de renta y del consumo para los individuos, sino de ensanchar las oportunidades y lo que Amartya Sen llama las "capacidades" de todos a través de la acción colectiva. Pero esto significa, tiene que significar, la iniciativa pública sin ánimo de lucro, incluso si sólo fuera mediante la redistribución de la acumulación privada. Las decisiones públicas dirigidas a la mejora social colectiva mediante la cual todas las vidas humanas deberían ganar. Esta es la base de la política progresista, no la maximización del crecimiento económico y de las rentas personales. En parte alguna será más importante que hacer frente al mayor problema que debemos enfrentar este siglo, la crisis ambiental. Sea cual sea el logotipo ideológico que elijamos para ello, significará un mayor desplazamiento del mercado libre hacia la acción pública, un desplazamiento mayor del que el gobierno británico ha llegado a imaginar. Y, dada la gravedad de la crisis económica, probablemente un cambio bastante rápido. El tiempo no juega a nuestro favor.

lunes, 20 de abril de 2009

Chau, don Gregorio....


Con todas las críticas, las broncas y el cariño

sábado, 18 de abril de 2009

El Papa que esta iglesia necesita....chicos, no se asusten, vive lejos, lejos, allá en Roma...


Joseph Alois Ratzinger, finalista del “torquemada” de marzo de 2009

Joseph Ratzinger nació en Baviera (Alemania) el 16 de abril de 1927. A los 13 años, por decisión propia, se afilió a las juventudes hitlerianas, hecho irrelevante en su carrera al purpurado, pero que cobra fuerza a los efectos de su transfiguración en Papa. Hoy, para redimirlo, se argumenta su deserción en medio de la batalla. Nada nos dice si tal acto supuso el abandono de la ideología nazi.
Estudió en la Universidad de Munich y fue ordenado sacerdote en 1951. Ejerció como profesor de teología sucesivamente en Bonn (1958), Münster (1963), Tübingen (1966) y Regensburg (1969). Durante el Concilio Vaticano II, actuó como consejero del conservador cardenal Frings. En 1977 fue nombrado por Pablo VI arzobispo de Munich. En noviembre de 1981, Juan Pablo II le nombró Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (antigua Inquisición). Asumió varios y destacados procesos de investigación y control de la ortodoxia. Continuó la investigación sobre Schillebeeckx, iniciada en 1979, y criticó ferozmente la Teología de la Liberación. El Panzerkardinal, como le apodaban en Roma, fue uno de los colaboradores más estrechos de Juan Pablo II y, a menudo, considerado como el auténtico número dos de la Iglesia durante el mandato del papa polaco, por encima incluso del secretario de Estado, el cardenal Angelo Sodano. Profundamente asociado al pontificado de Karol Wojtyla, Ratzinger fue el teólogo que le ayudó a poner orden en la Iglesia y a decapitar primero, y domesticar después, a la Teología de la Liberación.
En 1984, las condenas formales de la Teología de la Liberación realizadas por este "cancerbero de la fe" permitieron a la derecha católica dejar fuera de juego a toda una corriente innovadora en el campo teológico y social. Impuso una rigidez doctrinal total a la vida intelectual de la Iglesia y una dinámica de control a ultranza de los teólogos. Y el miedo se instauró entre sus filas, hasta el punto de que amonestados, perseguidos, vigilados, en una institución intelectualmente inhabitable, los pensadores de la Iglesia optaron por marcharse (Leonardo Boff), callarse (Gustavo Gutiérrez) o romper la baraja (Hans Küng).
El culmen de la represión teológica por él auspiciada se llegó a alcanzar con la publicación del Catecismo de la Iglesia católica y, sobre todo, con la Dominus Iesus, un documento elaborado por él, en el que se atribuye en exclusiva a la Iglesia católica la posesión de la verdad y de la salvación. La vuelta del axioma tridentino de que "fuera de la Iglesia no hay salvación". Un documento tan desafortunado que hasta protestaron contra él varios cardenales. Silenció con medidas autoritarias todas las cuestiones teológicas debatidas: celibato de los curas, estatuto del teólogo, papel de los laicos, comunión para los divorciados, preservativo contra el sida o fecundación artificial. Impuso la tesis del romanocentrismo, descafeinó la colegialidad y el poder de las Conferencias Episcopales, reduciéndolas a meras sucursales de la Curia, y zanjó casi como dogmático el eventual acceso de la mujer al sacerdocio. En definitiva, Ratzinger desactivó el Concilio Vaticano II.
En 1998 fue nombrado Doctor "Honoris Causa" por la Universidad de Navarra, que el Opus Dei tiene en Pamplona. Ha calificado a la homosexualidad como un mal moral intrínseco, y se ha manifestado en contra del aborto y la contracepción. Durante la campaña para las últimas elecciones presidenciales en Estados Unidos, instó a negar el sacramento de la comunión a los políticos pro ley del aborto. Además de su pensamiento ultraconservador, Ratzinger ha sostenido siempre la idea de que la Iglesia debe mantener una estructura centralizada.
Benedicto XVI se emplea a fondo desde hace años en rebatir el "laicismo", que identifica con la pérdida de las raíces culturales europeas, y el "relativismo totalitario", identificado con un "todo vale" basado en las necesidades y los apetitos de cada momento. Benedicto XVI no describe nunca un futuro mejor y, en cambio, apunta a los desastres que nos esperan si Occidente no abraza su versión del cristianismo.
Ratzinger es un defensor apasionado de la "identidad occidental", para él ligada de forma indisoluble con la religión cristiana, y como otros pensadores pesimistas, invoca la vigencia del viejo lema conservador "Dios, patria y familia"; basta sustituir "patria" por "identidad occidental" para resumir su esquema ideológico. El discurso Verdad del cristianismo, pronunciado en 1999 en la Sorbona de París, ofrece una muestra del pensamiento ratzingeriano. Apela a san Agustín, uno de sus pensadores favoritos, para argumentar que "en el cristianismo, la racionalidad se convirtió en religión", y vincula el humanismo ateniense con el cristianismo.
Fueron la ilustración, el darwinismo (con el que Ratzinger es incapaz de reconciliarse) y las "ideologías materialistas" las que truncaron la supuesta armonía entre cristianismo y humanismo. El Papa, en su denuncia de la ilustración y el materialismo, sólo ofrece una retahíla de los males sufridos por la humanidad en los últimos tres siglos, cuya conclusión viene a consistir en que el materialismo es perjudicial.
En Auschwitz, Benedicto XVI pronunció un discurso en el que destacaba una frase espectacular: "¿Dónde estaba Dios en aquellos días? ¿Por qué calló? ¿Cómo pudo tolerar este exceso de destrucción, este triunfo del mal?". Algunos vaticanistas, como Marco Politi, de La Repubblica, lamentaron que a esa pregunta terrible no siguiera otra igualmente terrible: ¿Dónde estaba la Iglesia en aquellos días? ¿Por qué calló?
Encubridor de pederastas, neoescolástico, autoritario y presumido, Ratzinger, alias Benedicto XVI, proclamó públicamente en Camerún que el SIDA "no se puede superar con la distribución de preservativos”, que, por el contrario, “aumenta el problema". Tras esta declaración, calificada de irresponsable e incluso de criminal en Europa, el “Papa” pidió a la Iglesia Católica, en la segunda jornada de su visita a Angola, que combatiera la brujería. "Muchos de ustedes viven con el miedo de los espíritus, de poderes nefastos que los amenazan, desorientados, y llegan a condenar a niños de la calle y hasta ancianos", afirmó. Por estas últimas razones, el "Papa" ha sido elegido mayoritariamente finalista en marzo de los Premios Torquemada.

Federación Internacional de Ateos
premiostorquemada.blogspot.com

Copypasteado de Rebelión, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=83945

viernes, 17 de abril de 2009

La tiendita del horror

No arriesgue el mármol temerario
gárrulas transgresiones al todopoder del olvido,
enumerando con prolijidad el nombre, la opinión, los acontecimientos, la patria.
Tanto abalorio bien adjudicado está a la tiniebla
y el mármol no hable lo que callan los hombres.
Lo esencial de la vida fenecida
-la trémula esperanza,
el milagro implacable del dolor y el asombro del goce-
siempre perdurará.
Ciegamente reclama duración el alma arbitraria
cuando la tiene asegurada en vidas ajenas,
cuando tú mismo eres el espejo y la réplica
de quienes no alcanzaron tu tiempo
y otros serán (y son) tu inmortalidad en la tierra.

Inscripción en cualquier sepulcro
Jorge Luis Borges



Antes de que Lilita tome su decisión, Cobos había mantenido conversaciones con el ex canciller Dante Caputo y con el ex senador Rodolfo Terragno para que sean candidatos en la ciudad. El primero le había dicho que no y el segundo ni. Ahora, con el nuevo panorama la situación se revirtió y Dante Caputo se perfila como candidato a diputado nacional, acompañado por el ex presidente de Vélez Raúl Gámez como primer candidato a legislador porteño. Pagina 12

Primera escena: Congreso de la Nación, Velorio de Alfonsín. Como telón de fondo, sombras reptantes, que se retuercen, se saludan, se buscan, se muestran, se acorralan, se tironean, se muerden, pujan por salir de la sombra.
La muerte de Alfonsín inaugura la era del falso dolor, del falso recuerdo, la falsa conciencia y la falsa historia: El hecho puntual del velorio, una mera escenografía para el volver a las tablas de olvidados personajes, que como viejos actores de Hollywood (o Bollywood, para ser mas pertinentes) sólo reaparecían esporádicamente bajo la forma de homenajes en la entrega de algún premio. Y el Oscar es para….
Expulsados, enojados, expatriados y eternos desplazados lloran con lágrimas de yacaré y vuelven vencidos a la casita del viejo, despedazando la herencia.
Cuánto tiempo, cuántos días faltan para que aparezca como candidato a algo el Changui Cáceres? Te acordás del Changui Cáceres? Del Coti Nosiglia? 2, 3 días más y los tenés ahí, firmes como rulo de estatua, tratando de volver a morder.(Si Carlos Mas Vélez sería cadidato, junto a Prat y Lilita, no se va a perder la oportunidad de invitar al festín a su amiguito y mentor Coti!)
Terragno está que rechaza, que no rechaza (parece Michetti, mirá, y hay que ver por cuánto tiempo. Tal vez en unos días hasta se consiga una silla tuneada….) pero podría ser el garante de un frente más amplio que el rejunte…
Cuánta miseria, cuanta pusilanimería, cuánto asquito…
Creo que esto sólo se superaría con la muerte del turco, y pensándolo bien….Ni en broma! Un breve instante de jolgorio nacional, con cita en el obelisco para el brindis. Pero después….Velorio, honores de expresidente en el Congreso, (porque le corresponden, por más que nos pese)… no, dejá….A ver si encima se empieza a decir que fue el garante, el padre de algo…no sé, de la estabilidad? Del neoliberalismo? Del 1 a 1? De la licuadora que tengo rota en casa? Seguro alguna paternidad le van a asignar..... Y era tan bueno el finadito! Mirá, si parece que se sonríe….Ese sí que va a ser un velorio de todos tus muertos. Pero más adelante, por ahora, nos seguimos entreteniendo con las exequias de Alfonsín…que hay mortaja para rato.
Digo yo, ya que estarán , todos unidos triunfando en Mar del Plata…. Estaría bueno que hicieran la gran Alfonsina…no?

domingo, 12 de abril de 2009

Carta a Eduardo Galeano: Grenoble, Atenco y el secuestro equiparado

Por Adolfo Gilly


Querido Eduardo:
Ahora que junto con Helena estás otra vez de paso en estas tierras nuestras, quiero contarles unas historias.
Esta mañana, allá en Grenoble, Francia, los trabajadores de Caterpillar, empresa estadunidense que fabrica máquinas para construcción, retuvieron en las oficinas a cinco ejecutivos: el director general, Nicolas Poulnik, el de recursos humanos y tres cuadros más. La empresa ha decidido despedir a 733 trabajadores (sobre un total de 2 mil 500). El sindicato pide reanudar la negociación interrumpida por la empresa. No puedo negociar mientras no tenga libertad de movimientos, declaró a la prensa el director. Tendrá libertad si acepta reabrir la negociación. Lo retenemos para discutir, sólo pedimos desbloquear las tratativas, dice el delegado sindical de la Confederación General del Trabajo.
Así se están poniendo las cosas en Europa y en Francia, y no sólo en Grenoble.
Una retención similar de algunas horas, recurso poco habitual pero extremo cuando la desidia, la burla y la prepotencia de quienes tratan con el pueblo rebasan todo límite, según la reciente legislación penal mexicana y los jueces que la aplican es un secuestro, equiparable al secuestro de persona con fines de extorsión monetaria. La ley penal lo llama secuestro equiparado.
Nuestro colega (tuyo y mío) Miguel Ángel Granados Chapa dice que esa figura penal es una infamia. En Proceso, 8 marzo 2009, la describió así: Se le diseñó para castigar con fiereza a activistas solicitantes, gente con derechos a salvo, en suma ciudadanos en movimiento que, colmada su paciencia al exigir servicios o medidas que la ley les provee y al calor propio de las discusiones con funcionarios, los retienen por horas en sus propias oficinas o en locales donde se ventilaban asuntos de competencia de los retenidos. A quienes con verdad o sin ella resultan acusados de acciones de ese tipo, agrega Miguel Ángel, se les asestan castigos semejantes o aún mayores que los del secuestro mercenario.
*
Dos historias entonces te cuento.
Una
La señora Jacinta Francisco Marcial, indígena del estado de Querétaro, ñahñú, apresada el 26 de marzo de 2006 durante un asalto brutal y pretextuoso de la policía contra los puestos de las vendedoras del mercado de Santiago Mexquititlán, ha sido condenada a 21 años de cárcel después de un proceso de tres años en el cual no contó siquiera con traductor a su idioma, el otomí. La señora Jacinta tiene 42 años de edad. Cometió, dice el juez, un secuestro equiparado, cuando ni siquiera participó en los hechos sino que sólo fue su víctima. Pero alguien tiene que pagárnoslas, dicen la policía y la justicia.
Dos
El 3 de mayo de 2006, rompiendo un acuerdo previo, el gobierno municipal de Texcoco impidió con su policía que los floristas del mercado local vendieran sus flores en lugares especiales en esa fecha, Día de la Santa Cruz, cuando los trabajadores de la construcción celebran y hacen bendecir sus trabajos. El Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), que años antes (2001) había frenado con su movilización la expropiación a precio vil de sus tierras en San Salvador Atenco para construir un nuevo aeropuerto (y frustrado así un gigantesco negocio de funcionarios y desarrolladores), se movilizó ese día en apoyo de los floristas. Unos funcionarios del municipio, en el forcejeo, fueron retenidos breves horas.
El gobernador del estado de México (Enrique Peña Nieto) y el gobierno federal (Vicente Fox) lanzaron entonces, el 4 de mayo de 2006, un operativo policial conjunto sobre el pueblo de San Salvador Atenco. Detuvieron a 207 personas con golpizas, fracturas, violencia de todo tipo, vejaciones y humillaciones. Entraron en las casas, rompieron los enseres y los recuerdos, mataron a dos muchachos, cometieron violación sexual en los camiones policiales que llevaban mujeres y hombres apresados, todo esto documentado con creces por organismos de defensa de los derechos humanos, internacionales y nacionales. Nadie fue castigado por estos delitos.
*
Hoy, Eduardo, tres años después, 12 de aquellas personas siguen presas, acusadas de secuestro equiparado. Algunos son miembros del FPDT, otros simples pobladores de la zona que no habían participado en ningún movimiento social o político. Pero hay que hacer un escarmiento.
Nueve han sido condenados a 31 años de prisión. Están en la cárcel de Molino de Flores, en el estado de México. Los otros tres: Ignacio del Valle, Héctor Galindo y Felipe Álvarez, están en un penal de alta seguridad (para narcotraficantes y especies símiles) en el Altiplano, bajo condiciones de prisión mucho más rigurosas. Ignacio del Valle tiene una condena de 112 años; los otros dos, nomás 67 años cada uno.
Ninguno de los 12 cometió delito alguno. Son presos políticos, es decir, están encarcelados por motivos puramente políticos. En una recta aplicación de justicia deberían salir ahora mismo. Y deberían ser procesados los funcionarios mandantes y los policías ejecutantes de las golpizas, las violaciones, las muertes y los destrozos de viviendas del 4 de mayo de 2006 en el poblado de San Salvador Atenco.
Ya sé, Eduardo, no te estoy contando nada nuevo. Pero sucede que hace más de 40 años, allá por 1966, yo era preso político en la cárcel de Lecumberri (en condiciones más liberales que los de Atenco, debo decirlo, aunque el presidente fuera Gustavo Díaz Ordaz, en cuya alma anidaba ya –lo prueban los archivos– el Tlatelolco de 1968). Entonces un día me llevaron al Polígono, la torre central desde donde se vigilaban todas las crujías del viejo panóptico (modelo Jeremy Bentham, ¿recuerdas?). Y en el Polígono me esperabas tú, que andabas por México y las autoridades de Lecumberri te habían dado permiso para visitarme. Allí estuvimos un buen rato conversando, supongo que de modo no muy diferente de como ahora en libertad sería, incluso en el hecho de que tú te ibas y yo me quedaba. Me quedaba, sí, pero con el recuerdo imborrable, ya otra vez te lo he dicho, de que extranjero y todo habías venido a verme a la cárcel, jóvenes ambos entonces y compañeros de oficio y otros afanes en aquellas dos invenciones montevideanas: el semanario Marcha, de don Carlos Quijano, y el diario Época, tuyo.
*
No digas nada ahora, Eduardo, porque estos gobernantes que hoy nos tocan son conservadores ultramontanos y andan nerviosos, tanto que hasta querían echar de México a Manu Chao por defender a los presos de Atenco.
Pero allá, en nuestra la más hermosa ciudad del río de la Plata, Montevideo, cuéntales a todas y también a todos que aquí, en México, hay muchos presos políticos, en Molino de Flores, en el Altiplano, en Chiapas, en Querétaro, en Guerrero, en Jalisco, en toda la República. Cuéntales, hermano, que viniste a México y, con otros nombres de cárceles, de presos y de gobernantes, volviste a topar con la misma historia.
Diles además que a todos estos también los vamos a sacar, con la ayuda de ustedes, los montevideanos, y de los trabajadores de Caterpillar, los del secuestro equiparado de Grenoble.
Un abrazo y un feliz regreso para Helena y para vos.
Adolfo

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2485

jueves, 9 de abril de 2009

Se mueve, se mueve....

Hace 10 años doy la misma materia, en la misma sede. Nunca fue una cosa de “uh, que participación!”, pero desde hace 5 años, la sensación de jugar al frontón y que te devuelvan un chorro congelante fue cada vez mas profunda. Recuerdo el año pasado, en plena guerra gaucha, intentar abrir el dialogo (siempre relacionado con la materia, no?) y nada. Ni el volido de una mosca. Los distintos usos de la palabra piquete, la apropiación de las palabras y su resignificación no les movía un pelo. Podía tirar la bomba de hidrogeno y la respuesta era casi nula. Explicar falacias no formales con fragmentos de entrevistas a Macri, relacionar la supuesta neutralidad de la ciencia social con la idea de gestión política,….desierto total.
Empecé este cuatrimestre con el entusiasmo de una ameba, pero el primer día de clases nomás me cachetearon con un debate de 40 minutos acerca de la pena de muerte, la dictadura, la participación política (no tengo idea de cómo llegamos a hablar de eso, pero que importa?) en el primer curso. La composición de los pibes es similar la de los años anteriores (de 90 alumnos, solo 4 fueron a escuela publica, intentan estudiar las mismas carreras que sus antecesores…)
Con la euforia de esta primera sorpresa, entro al segundo curso, practico la misma coreografía, (total, que pierdo?) y …nuevo desbande, una alumna se presenta como nieta de desaparecidos, otro cuenta que su padre fue delegado en una fabrica y lo tuvieron preso….Impresionante! Otros 90 en debate (ponele 50, y 40 callados escuchando) Las distintas posturas escuchadas y rebatidas, pero con mucha energía y sobre todo respeto. Maravilla! Comente esto con mis otros compañeros, y en la mayoría de los cursos hay bastante participación, debate, interés…
Ahora, la enorme sorpresa la tuve esta semana. Habíamos programado pasar Galleo Galilei, de Brecht. Una obra interesantísima, pero a las 7 de la mañana… La cosa es que no solo me pidieron copia de la peli, sino que en uno de los cursos, alguien observa que la inquisición se parece a los medios, que intenta mostrar cosas que no son verdaderas para defender sus intereses. Y ahí me caí de culo! Deben haber notado el brillo de los ojos y la baba deslizándose, porque se armo un despelote celestial,… “Si, eso de que interfirieron las señales es cualquiera! Están mintiendo y no saben que decir!!!”. Grita uno del fondo. Y bueno…. S los niños tienen ganas, y se dan las condiciones, hay que debatir….Uno se debe a los estudiantes, no?
Algo esta cambiando. El año pasado no fue gratis. Los debates, las peleas en los laburos, en las familias, en la calle están madurando. El sábado, después de la reunión bloguera, y muzza y café de por medio, hablábamos de esto. Los grandes medios ya no dan tanto miedo. La tergiversación es tan burda, que ya no se les cree tanto. Instalando otros discursos, mostrando otra realidad, abrir el dialogo en cada lugar es algo posible y necesario. Y si además, la respuesta es inquietante….
Estamos bien, y vamos mejor….

jueves, 2 de abril de 2009

Imperalsmo, extranjerización de la producción, y destrucción del ser nacional. No pasaran!


El niño-adolescente entra en la casa, descuelga la mochila del hombro que cae estrepitosamente al suelo, la corre de puntin contra la pared, se desploma en el sillón, tira un paquete en la mesita y saluda “Hola ma” mientras se mete una galletita entera en la boca.
-“Que haces, ESTAS LOCO???” Responde la desorbitada madre
-“Che, ya va, ya junto todo!”
-“No!!!! COMO VAS A COMER UNA MERENGADA ASI!!! No tenés sentimientos vos?, no te enseñaron nada en la escuela!” Y se acerca, temblorosa, desorientada, toma una galletita del paquete, agarra la tapita de abajo, agarra la tapita de arriba, y repite ritualmente el movimiento torniquete tantas veces realizado desde su mas tierna infancia. “Esto se come así” pretende adoctrinar
Pero….la tapita superior se despega sin resistencia, y queda limpita, como si nunca hubiese sido parte de un conjunto amalgamado alimenticio.
Cara de sorpresa, muerde la rosada y gomosa sustancia, mastica y en dos segundos, siente como se disuelve en la boca sin dejar rastros siquiera de la recordada pegajosidad. Desilusión, consternación son los sentimientos que la invaden mientras come el resto de la galleta con el mismo resultado. Nada, No hay resistencia a la disolución. Azúcar que se esfuma como si nada le importara, ninguna adherencia desesperada a los dientes antes de ser tragada y olvidada definitivamente.
¡No, esto no es una Merengada, te cagaron, nene” insiste, toma el paquete, lo mira, lo lee. Claro, esto es el producto de la invasión cultural, primero el capitalismo apátrida compra nuestras fabricas, y nos quieren homogeneizar el gusto, nos colonizan el gusto, el idioma, la moda y después nos plantan la bandera en la Plaza de Mayo. El gobierno nacional y popular debe impedir esta herejía. Hay que expropiar Bagley y Terrabusi, volver al gusto que nos hace bien, que nos hace argentinos. Volver a la merengada gomosa, al alfajor Havanna que hace miguitas, (aunque prefiera toda la vida el Capitán del Espacio, pero esos siguen siendo nuestros, y esto se trata de soberanía), a las gallinitas de azúcar con licor, a los corazoncitos Dorins. Basta de golosinas cremogenadas, con el mismo gusto y diferente paquete. Que no nos empaqueten. Esto así, no va mas!!!Viva el Pulqui, carajo!

miércoles, 1 de abril de 2009

Sabes que me pasa? Yo tenia 21 años, estaba enamorada de la democracia y de la militancia, creía que todo era posible.... Mi primer voto de confianza fue para vos, pero pronto empecé a confiar en otros, que me contenían mas, que me gustaban mas, pero estabas ahí, diciendo "se puede", entonces discutíamos, hacíamos cosas increíbles, nos juntábamos con otros, y el cielo era el limite. Y estábamos convencidos que nunca más el infierno, porque vos, y todos nosotros, estábamos para impedirlo.
Y de golpe, viniste y dijiste que el amor no existe. Que no había nada que pudiera hacer, no confiaste en mi ni en los miles, cientos de miles,...y eso duele. No hay rencores, ni odios. Eso lo reservo para otros. No me alegro ni un poquito. Pero me sigue doliendo Después de esa primer desilusión, ya nada fue igual. Hubo muchas otras, pero la primera es la que te marca.
Pero sabes? a pesar de todo, sigo creyendo en el amor....