El estado soy yo

Hace unos 10 años, haciendo un relevamiento en Fiorito, además de encontrarme con algunas casas ilustres y tomar mate con la madre de 2 de los integrantes de Ráfaga a pura cumbia, llegué también a una ¿casa? absolutamente destartalada, una instalación (no en el sentido palermitano, mentendés?) consistente en algunas tablas clavadas, chapas, retazos de tela que cubrían agujeros por donde entraba luz, frío, lluvia, cascotazos e insultos. Vivían 2 mujeres y 7 chicos muy chiquitos.

Empezar la conversación fue tarea de hormiga (¡hormiga atómica!) No podía entrarles por ningún lado, daban vueltas, contestaban con monosílabos, no se movían de su puesto de custodias del agujero grande que hacía de puerta… me daba por vencida y sale un nene corriendo hacia la calle de tierra, tropieza delante mío y empieza a caer directo sobre una pila de cascotes y chapas oxidadas. Con reflejo de madre entrenada en la caída, lo abarajé en el aire entre el griterío. Se abrió la puerta. Después de charlar de todo lo que se nos ocurrió, las chicas me preguntan si no puedo hacer algo para que les den “la leche”. Sabían que eran las únicas en todo el barrio a las que no les entregaban el plan, y con 7 pibes se les iba una fortuna…no tenían maridos, ningún tipo de ayuda, las condiciones en las que vivían eran desesperantes (decir que en una casilla de 3 por 3 no había agua, camas, ni mesas, ni sillas, ni nada de nada excepto pilas de ropa y algunos platos y ollas en el piso es una acepción terrible de la palabra desesperante) Me contaron que habían hecho todos los pedidos, completado datos, papeles, reclamos y siempre la respuesta era: “ya les vamos a avisar”.

Ese mismo día entrevisté a la manzanera que les correspondía. Una mujer muy sensible, valiente, luchadora, solidaria, con una historia de manual (la historia de mujer muy pobre, viuda muy joven, con hijos a quienes criar es la historia de la mayoría de las mujeres muy pobres, con todo el dolor que decir esto me produce) Después de dos horas hablando, le pregunté por las chicas. Se terminó la sonrisa. Una nube oscura le nubló la mirada y me contestó que eran putas, que se acostaban por un pedazo de pan con los maridos de todas sus vecinas, cada hijo era de un padre distinto y que como dormían hasta el mediodía, no iban a buscar los planes, que la leche para esos chicos la había recibido (ella) durante días, pero se cansó de tener que devolverla y les dio de baja. Me descolocó, No entendía cómo le salía toda esa bronca, cómo no les había alcanzado la leche hasta la casa, (minutos antes había contado que se la alcanzaba a otras mujeres que estaban solas con nenes chiquitos o enfermas). Y me dí cuenta del límite. El límite que tenemos todos. Que hay cosas que no podemos entender, superar, tolerar y es ese límite el que nos vuelve peligrosos.
Porque no nos hacemos responsables de que con nuestra acción, nuestro prejuicio, le jodemos la vida a otros.

Esta mujer era el estado, representaba al estado en Fiorito. Era un eslabón en una política de estado. Como el empleado en una oficina que te hace ir 20 veces porque siempre te falta un sello, como el que da el turno en un hospital público, o la maestra que no permite la inscripción de un chico sin DNI.

Cuando se plantean políticas desde el estado, siempre se planifica el qué, el con qué recursos, pero difícilmente se piensa de qué manera. Para que una política o un programa sea medianamente satisfactorio, debería tenerse en cuenta toda esta estructura. Quiénes tenemos en las oficinas públicas que garanticen este proyecto. Con quiénes contamos.

Siempre pienso que al plantearse una candidatura a intendente, por ejemplo, del pueblo más pequeño a la ciudad más numerosa, es necesario saber con quiénes se cuenta. Quién es el jefe de mantenimiento de la municipalidad. Quiénes están a cargo de la educación, de la salud, de cada una de las áreas que van a garantizar que la gestión (palabra feíta si las hay) pueda llevarse a cabo

Se plantea en estos días la discusión sobre la asignación por hijo. Las líneas gruesas pasan por la universalidad y la focalización. La trampa de la universalidad, en este caso, es que se le asignaría dos veces el mismo subsidio a algunos que ya perciben de otra manera. Y de nuevo jodemos a los más necesitados. A la fantochada presentada por la Iglesia y avalada por el tandem Carrió-Morales (el agredido…que tiene la misma asignación de fondos que Milagros Salas en Jujuy, pero no puede mostrar los mismos trabajos realizados, ni la misma construcción social, ni nada de nada) hay que responderle con un proyecto serio (Entre paréntesis, qué interesante la definición de los beneficiarios: “Los destinatarios serían todos los argentinos desde la concepción hasta los 18 años”, ¿nos estamos anticipando, marcando la cancha para el próximo round, es decir, la pelea por la despenalización del aborto, chicos?).

En general, mi opinión (que no vale nada, pero igual, si no para qué tengo blog, eh?) es contraria a las políticas focalizadas, porque estigmatizan, cristalizan y no solucionan el problema de fondo. Pero algo urgente hay que hacer. Por lo tanto, plantearse un subsidio (por un período corto de tiempo) es una posibilidad interesante, siempre que se planteen a la par políticas de empleo, que son las realmente inclusivas. Porque 135 mangos (o 180) no le garantizan la vida a un chico. Son un litro de leche por día, y unos pancitos (sin manteca. Pero sin duda ayuda. Un subsidio de estas características nunca puede ser una política de estado. Es un parche de estado. Como las entiendo, las políticas deben plantearse a largo plazo, con un objetivo claro, y un objetivo no es darle un litro de leche a un chico por toda la vida. Que el papá o la mamá pueda comprárselo es otra cosa. Por eso, en este caso, entiendo que lo mejor es encarar este tema desde la focalización, y con un plazo. Con el riesgo de no tener el límite lo suficientemente flexible como para ser injustos y discriminar. Acompañando un programa de generación de empleo (público, o a partir de subsidios a cooperativas, o subsidios a empresas, como sea, algo)

Hace unos días, Mariano C (Mariano Cartonero, el bueno) escribió un post interesante sobre este tema. Ayer escuché en la Bloguera otro debate (a partir también de un post). La discusión sobre la univesalidad o la focalización, las sumas que representa, las fuentes de financiación, la población beneficiaria está sobre el tapete. Pero en esta discusión debe entrar también, el con qué recursos, con qué gente, a través de qué dependencias, con qué mecanismos. Porque salen los tarados a hablar de clientelismo, mientras guardan el ticket del cajero Banelco. El problema no es el clientelismo (o no es sólo el clientelismo, o la corrupción, sé perfectamente que Heidi está en la pradera con Pedro cobrando la jubilación del abuelo que se suicidó hace décadas por un escándalo en la aldea) El problema, muchas veces, está en los Gasallas, que no se sienten involucrados, no se sienten responsables, y esperan el momento de la jubilación, negándole a un chico del Bajo Flores o de Wichigasta el vaso de leche del día porque no trajo el certificado de pobre, o porque no le gusta la profesión, la nacionalidad, el color de piel o la religión de los padres... Y eso no se puede perdonar.